Наши мысли и опыт (29.07.10)
Круг экопоселений (11.02.10)
Из других экопоселений

Ближайшие семинары:

· По жизни в экопоселении:
   27-29 августа 2010 года
· Для женщин :
   24-26 сентября 2010 года
· По строительству:
   13-15 августа 2010 года
· По пчеловодству:
   04-05.09 и 25-26.09.2010
· Частые вопросы о семинарах
Специально для тех, кому неудобно приехать на семинар:
"В гости в Ковчег"

Материалы по обороне
Ильинских рубежей:

О ЖУРНАЛИСТАХ И РЕДАКТОРСКОЙ ПОЛИТИКЕ

Наш опыт общения с одним глянцевым журналом

Данная статья не претендует ни на полноту изложения ситуации, ни на точные рекомендации, как действовать. Ниже описывается конкретная история, которая произошла с нами и выводы, которые можно из нее сделать.

Интересно, что рассказ пойдет о статье, которая в целом после написания была весьма и весьма положительной. Однако далее в ней были сделаны правки, которые вы сможете оценить сами.

Не секрет, что журналисты бывают разные, с одними работать хорошо и приятно, они ставят задачу действительно доносить до людей позитивные примеры и хороший опыт, они не хотят даже косвенно приносить своими публикациями проблемы тем, о ком они пишут, для них не пустой звук журналистская этика. Но есть и журналисты, для которых яркость изложения материала (назовем это так) гораздо важнее того, как все на самом деле было, которым наплевать на тех, о ком они пишут, которые думают в первую очередь о рейтинге статьи. И конечно есть разные промежуточные варианты.

В конце апреля с одной постоянно живущей у нас семьей связалась знакомая девушка и попросилась в гости. Ей сказали, что лучше приехать на гостевой день 10 мая, что она и сделала. На гостевом дне она задавала много вопросов, в том числе подробно расспросила и свою знакомую семью, а в конце обмолвилась, что хотел бы написать статью в глянцевый семейный журнал (назовем его журнал Р) западного издательского дома. Ее попросили прислать статью посмотреть и поправить перед публикацией и согласие на это без проблем было получено.

Вскоре статья была написала и прислана. Получилась она в общем довольно неплохой. В частности это первая статья, в которой большое внимание было уделено работающей у нас уже два года школе и она весьма адекватно (учитывая небольшой размер статьи) был описана. Мы посмотрели, выслали правки, в основном где-то уточнили факты, потом в паре итераций помогли поправить стиль + совместно в несколько итераций добавили вопросы-ответы в конце статьи, также статья была сокращена.

Последнее письмо автора было таким:

Я внесла все правки - вот финальный вариант. Зам главреда его одобрила, и теперь туда будет ею вноситься только мелкая правка, в том что касается грамматики, стиля и т.п.. Название скорее всего будет "Обитаемый остров".

Дальше, так сложилось, что автор уехала в Швейцарию, и почти случайно, в процессе согласования фотографий была получена финальная версия. Я не поленился прочитать (хотя торопился доделать дела и было не до того, а это был уже 4-й вариант статьи и она уже запомнилась почти наизусть, а правки могли быть по обещанию автора только минимальные). В общем прочитал и был сильно удивлен, скажем так.

Ниже письмо редактору:

=======================================================================

Здравствуйте!

Долго писал, потом переписывал, чтобы помягче получилось. Постарался максимально понятно объяснить. Заранее прощу прощения, если где-то таки резко получилось, и так старался как мог.

По правкам:

Было:

Часто поводом для такой экологической "эмиграции" становилось рождение ребенка и нормальное родительское желание дать малышу все самое лучшее, в том числе - воздух, солнце, воду и ни с чем не сравнимый душевный покой. А образовательные учреждения - школы и садики - давая знания, не решали эти проблемы.

Стало:

Поводом для такой экологической "эмиграции" становилась не чья-то философия, а нормальное родительское желание дать своему малышу все самое лучшее, в том числе - воздух, солнце, воду и душевный покой. Наши образовательные учреждения - школы и садики, исповедующие безличностный подход к детям, мам и пап экологов тоже смущали, поэтому, отказываясь от городской жизни, они отказывались и от них.

1. Зачем добавлен "безличностный подход", который "смущал"? Изначальная мысль была - садик и школа не дают совершенно базовых вещей (жизненно важных!), а дают только знания. Новая мысль - основное что смущало - безличностный подход. Это СОВСЕМ ДРУГАЯ, (причем неверная!) мысль.

2. Почему горожан так тянет от чего-то отказываться? То диету им какую-нибудь, то еще что!

Суть простая - чтобы чего-то достичь нужно идти __К__ ЧЕМУ-ТО! Иначе ничего путного не получится. Проверено!

Постараюсь понятно: Представьте, что вы о себе говорили - "Журнал P стремится к хорошим статьям, здоровому отношению к ..., спокойному анализу". А вас отредактируют - "Журнал Р смущает общий глянцевый настрой сегодняшних журналов, поэтому они постарались отказаться от него, отказались от современных статей и т.д." Есть определенная разница, согласитесь.

Это первое поселение в России, добивающееся получения статуса населенного пункта.

Уже высылалась правка:

Это первое поселение в нашей стране, получившее статус населенного пункта.

Это более корректно, хотя можно еще аккуратнее сказать.

Было:

Первым делом жители "Ковчега" построили свой Общий дом.

Стало:

Первым делом жители "Ковчега" построили общинный дом.

И еще, было (про Гришино):

Постоянно в поселении ПРОЖИВАЕТ 12 человек, питание вегетарианское. Одно из интересных правил - соблюдение тишины с 22:00 до 10 утра

Стало:

Здесь ИСПОВЕДУЮТ вегетарианство... Постоянно в Гришино ОБИТАЮТ 12 человек. Одно из интересных ОБЩИННЫХ правил - соблюдение тишины с 22:00 до 10 утра

Но и мы, и Гришино - ЭКОПОСЕЛЕНИЯ, где нет каких-то ограничений на вероисповедание (кстати - вегетарианство им не является, т.е. его нельзя исповедовать). Это не общины!

Если хочется написать про общины - нужно ехать туда и писать про них!

Я понимаю, что без налета маргинальности материал смотрится пресно. Что желательно, чтобы жители ОБИТАЛИ в землянках, причем мучительно. И детей мучили. Но это не про нас будет! Четное слово!

Огромная просьба не подсыпать перчику (хотя я понимаю такое желание и специфику вашей работы).

Заранее большое спасибо! (Ниже подобные правки будут, я по ним буду короче).

Было:

Один мальчик предложил поиграть в войнушку, но новые знакомые отказались. Непохоже, чтобы такие игры здесь напрямую запрещали, но их явно и не поощряют.

Стало:

Мальчик, приехавший в "Ковчег" на экскурсию, предлагает местным ребятам поиграть в войнушку, но те хором отказываются от этого развлечения - такие игры здесь, похоже не поощряются.

Переписано не сильно, но тоже в сторону усиления "особости".

Да не настолько она велика, увы и ах! Хотя я понимаю ваше желание показать побольше, выпятить и т.д...

Было:

Дети разучивают старые песни и танцы, забытые игры...

Стало:

... с малышами разучивают старые песни и танцы и играют в лапту.

Ничего не хочу сказать, но в лапту у нас не играют. Хотя, повторюсь, желание использовать слова вызывающие старые ассоциации понятно, но это просто ФАКТИЧЕСКИ неверно.

Было:

...катаются на "гигантских шагах" - привычном когда-то развлечении на любой ярмарке.

Стало:

Еще здесь осваивают ходули - на таких в старину разгуливали ярмарочные зазывалы.

Мда... "Гигантские шаги" - это такое колесо на вертикальном столбе, к которому веревки с перекладинами на конце привязаны. 3-4 человек берутся за перекладины и раскручиваются, пролетая за один шаг по десятку и больше метров.

Гугл первой ссылкой на запрос "Гигантские шаги" выдает: http://umeha.narod.ru/org/18_megashag.htm

Яндекс правда 8-й ссылкой, но тоже выдает хороший материал: http://www.arhpress.ru/vilegod/2004/11/12/8.shtml

Было:

В Купалу желающие даже ходят по углям. Говорят, что это просто и полезно.

Стало:

А в День Ивана Купалы все желающие, включая ребят, ходят по углям - дети говорят, что это совсем не страшно и не больно.

Эта правка НЕ ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ и НЕ УЖАСНАЯ.

Я ничего ОЧЕНЬ ПЛОХОГО не хочу сказать, просто настроение создаю, совсем не страшно и не больно. :)

Было:

С обувью проблем нет, просто летом так гораздо приятнее, а поранить ноги в экологически чистом "Ковчеге" не обо что. И вот уже многие гости втихую стаскивают носки и ботинки.

Стало:

С обувью проблем нет, просто летом так гораздо приятнее, а поранить ноги в "Ковчеге" попросту нечем. Территория поселения идеально чистая.

Гм... Как объяснить...

Смотрите, это все равно, что заменить "в журнале мало опечаток" на "идеально безошибочный журнал". Разница ощутимая.

Было (сразу после хождения по углям):

А еще практикуется такой обряд ...

Стало:

Здесь практикуются и разнообразные обряды. ...

Т.е. обрядность усилена. Причем я попросил этот фрагмент вообще убрать и получил от Елизаветы обещание это сделать.

Еще раз повторяю просьбу.

Если вам нужно с обрядами - съездите под Можайск, там община родноверов. У них много разных обрядов круглый год.

Примечание: Речь шла о том, что мы, праздновали Ивана Купалу и по неосторожности рассказали об этом на гостевом дне.

Было:

Малыши здесь получают навыки и знания, неизвестные городским детям. Огородничество, строительство, работа на пасеке, рытье колодца, приготовление пищи по народным рецептам, шитье. Но это не дополнительные задания или какие-то уроки "труда", где ты узнаешь, как сшить фартук или выпилить табуретку, чтобы больше никогда в жизни этим не заниматься. Вся работа делается на глазах у ребятни их родными и соседями, все что сделано - используется дальше в жизни, так что они совершенно естественным образом втягиваются в процесс

Стало:

Дети здесь получают навыки и знания, совсем незнакомые их городским ровесникам. Они осваивают огородничество и строительство, учатся работать на пасеке, РЫТЬ КОЛОДЦЫ и готовить еду по народным рецептам. Никакой обязаловки нет, просто малыши, видя, как работают родители, совершенно естественным образом втягиваются в процесс.

От того, что дети у нас учатся рыть колодцы я тихо выпал в осадок.

Было:

С первых дней жители поселения понимали, что обучение детей - серьезный вопрос.

Стало:

С первых дней жители поселения понимали, что обучение детей - это серьезный вопрос, требующий максимально быстрого решения.

Вообще максимально быстро можно только напортачить. Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО серьезный вопрос.

восстанавливают забытые ремесла, а вот школу так до сих пор и не открыли.

Причем я посылал правку чтобы про школу ВООБЩЕ убрать.

Побойтесь бога! В Гришино "обитают" из 12 человек всего 3 детей! Из них школьного возраста двое! Какая вообще школа!?!? Они детей в школу академика Щетинина отдали (где со всей страны 200 детей с большим отбором) и все! У себя им обеспечить уровень для двух детей нереально.

И ставить им в упрек, что "школу так и не открыли" - странно.

К слову! Государство у нас в сельской местности закрывает по 2-4% сельских школ ЗА ГОД В СРЕДНЕМ! Это условно минус 20-40% школ за 10 лет, и сей факт ___АБСОЛЮТНО НИКОГО НЕ ВОЛНУЕТ___ (при том, что __ТЫСЯЧИ__ школьников оказываются без близкой школы и последствия самые разные вплоть до забивания родителями на учебу). А тут для __ДВОИХ___ школу __САМИ__ "не открыли" - и прям беда.

Было:

Если через какое-то время родители решают, что дело идет недостаточно хорошо, и нужно подтолкнуть детей к новому уровню, то группа взрослых, ответственных за обучение, собирает малышей в круг за большим столом в школьной комнате Общего дома, проводится интенсивное занятие (так называемое "погружение"). И дети снова разбегаются по домам.

Стало:

Если через какое-то время родители решают, что ребенок не четко усвоил урок, малышей снова собирают на общее занятие. И так до победного конца.

В общем-то в статье и так было упрощение довольно сложной методики погружений. Но ее как-то совсем до победного маразма сократили.

Было:

Подобный подход оправдал себя, когда пришло время "сдаваться" в школы, поскольку для получения аттестата дети прикреплены на домашнем обучении или экстернате. Маленькие поселенцы поступают без проблем.

Стало:

И самое главное - система оправдала себя, когда пришло время "сдаваться" в школы - вступительные тесты сдали все. Конечно, "ковчеговские" дети не ездят ежедневно на занятия в город, но для получение аттестата, каждый из них прикреплен к городской школе с формулировкой "домашнее обучение".

Было:

Сложно сказать, какими будут результаты, а пока малыши "Ковчега" - жизнерадостные и здоровые дети, которые учатся между делом - и неплохо учатся.

Стало:

А пока малыши "Ковчега" - жизнерадостные и здоровые дети, которые в области знаний не уступают своим городским ровесникам. А гениев здесь никто и не растит.

Добавку оценил. Ну представьте про вас напишет кто-нибудь: "А пока журнал P содержит неплохие статьи. А к отличным тут никто и не стремится." То же самое!

Было:

А вот в эконооосферном поселении "Тиберкуле" распространено веганское питание, даже для беременных,

Стало:

А вот в поселении "Тиберкуле" веганское питание обязательно даже для беременных.

Ох, журнал-л-листы...

Ну и комментарий психолога, конечно...

Но, если говорить о постоянном проживании и добровольном уходе от городской жизни, то в таких коммунах многие члены теряют навыки, привитые им в нашем обществе.

Вообще ситуация ровно обратная. При уходе (добровольном) из села в город люди теряют навыки совместной жизни, когда сегодня ты помог соседу, а завтра он тебе. В городе это не только не нужно, а даже вредно. Приобрести же их обратно, когда эгоизм уже въелся - очень сложно.

Поэтому обычно в городе сельские жители адаптируются за 3-4 года (становясь полностью "своими" и по свои ощущениям и по ощущениям окружающих). А на селе горожане - адаптируются по 10-20 лет.

Ну и забавно, конечно, противопоставление "НАШЕГО (городского) общества". Правильнее было "привитые им в нашем прогрессивном обществе." :)

И убивает:

Здесь совершенно не озабочены адаптацией детей к социуму и ребята вырастают оторванными от реальной жизни. Программа семейного обучения не успевает успеть за подготовкой, которую дают средние школы. Поэтому поступление в высшие учебные заведения страны для них будет максимально затруднено.

Это просто неверно! Кто сказал, что не озабочены? Безапелляционно выдан домысел.

Ну и стиль.

Можно с тем же успехом написать:

Родители в городах совершенно не озабочены здоровьем своих детей, ребята растут с букетами хронических заболеваний. Фармацевтика не успевает за появлением новых болезней. В итоге за последнее поколение уровень родовых травм и заболеваний увеличился в два раза и достиг 24%, и тенденция сохраняется, прогноз удвоения за следующее поколение оценивается как наиболее вероятный. Поэтому следующему поколению горожан будет максимально затруднено родить здорового ребенка и многие будут обречены...

Вот только выше был домысел. А про роды - правда. Ну за исключением "Городские родители совершенно не озабочены", конечно. Хотя большинство предпочитает просто не рожать. И этим мало кто озабочен.

Возникают проблемы и со взрослыми. Их решение "уйти из города" часто бывает спровоцировано какой-либо жизненной неустроенностью, попыткой радикально решить существующие проблемы. Иногда это удается, но убежать от себя практически невозможно. Проблемы не исчезнут, на их месте обязательно появятся другие, и придется снова придумывать место, куда от них можно спрятаться.

Ну и про "уйти от" я в самом начале писал. Это просто невозможно! Проверено!

Попробуйте создать хороший журнал, пытаясь УЙТИ от желтизны, от ошибок, от потока отстойного самотека - это НЕВОЗМОЖНО. Что-то достойное можно создать, только СТРЕМЯСЬ К ЧЕМУ-ТО (причем чему-то реальному). И мы стремимся, причем даже указано к чему. И при чем тут "убежать" - совершенно непонятно.

Правки еще есть (более мелких), но над этим письмом и так почти 6 часов просидел.

Заранее извиняюсь, никого обидеть не хотел. Это в Штатах жизнь в своих домах ("Одноэтажная Америка") - совершенно привычна и типична. В России поселиться в своем доме за городом приравнивается к самоотречению, а отказ от ночных клубов и прочих жизненно важных городских радостей - к подвигу. По крайней мере как нормальная и комфортная жизнь в своем доме в России не рассматривается, что по правкам и комментариям видно хорошо. Увы, это знакомо.

По исследованиям ученых четвертое поколение "обитателей" многоэтажек не дает потомства. Там комплекс причин, но... Как у вас пишется - горожане отверженно этим не озабочены и общая тенденция - боготворить города и жизнь в многоэтажках. Увы! Хочется верить, что об этом будут хоть изредка задумываться.

Извиняюсь, если непонятно написал.

Удачи!

=======================================================================

Дмитрий, добрый день!

Очень подробно, и спасибо большое за указание фактических неточностей, всю эту правду я лично внесу в текст. про школу в Гришино тоже обязательно уберу. Про сжигание русалки - это ведь и есть обряд и я, как обычный читатель, ничего плохого в это не вижу - это веселое и интересное занятие, по-моему. Мне совершенно непонятно, зачем это убирать, если это было и это ярко.

Теперь что касается перца: мы его совсем не ищем, все те правки, которые вы назвали "перечными", вызвани исключительно необходимым сокращением текста. Иначе материал просто не влезал в отведенное ему количество страниц.

Что касается комментария психолога - то это не член нашей редакции, не журналист на гонорарах, а совершенно независимый специалист. Я понимаю, что у вас другая точка зрения, но он думает именно так, и поменять это мы, увы не можем. А за "желтизной", повторяю, мы не гонимся. Спасибо большое за такой подробный разбор.

Я поблагодарил за внесение правок, а по поводу публикации купальского обряда написал, что мог бы например, опубликовать в интернете нашу переписку, поскольку "это было и это ярко". :) Увы ответа на это письмо я не получил (хотя через некоторое время его повторно пересылал с просьбой ответить).

Адекватность аргумента по поводу сокращения вы можете оценить сами, пройдясь по правкам выше и посчитав количество строчек в тексте, который был и который стал. Там все очень хорошо видно. Кстати, сокращено все было как раз очень профессионально. А наиболее сильное впечатление произвели именно правки, увеличившие текст (в т.ч. добавленный комментарий "специалиста").

Вообще касательно специалиста, который абсолютно не был, зато обязательно хочет сказать - это тоже сильный аргумент. "Сам я Пастернака не читал, но хочу сказать..." :) Обратите внимание, что редактор журнала полностью отдает себе отчет в том, что "специалист" со страниц их издания говорит в общем-то неправду. Но у нее явно есть соображения, которые такой подход совершенно оправданно (вникнуть в эту мысль рекомендуется всем, кто верит тому, что читает в газетах и журналах).

Естественно редактору было написано, что логика такого подхода не очень понятна (особенно когда очевидно, что редактор в курсе, что он заведомо собирается публиковать неверный домысел) . Ответа, увы, не было.

Добрый день

Приеду в Москву, буду разбираться, кто у нас такой креативный, что от себя информацию в чужие статьи вставляет. Я надеюсь, Катя вам уже сказала, что это не моя правка? И, как я поняла, изменения откатят назад. Я очень неприятно удивлена.

Спасибо за замечания.

Лиза

Далее автор вернулась и от нее было несколько растерянное письмо:

Как я поняла, они перепутали варианты, и вначале правили по старому - отсюда "Общинный дом". Но фактическую правку они внесли. А вот на своей стилистике мой редактор настаивает. Якобы она больше отвечает их требованиям.

На мое письмо, о каких именно стилистических правках речь (и при чем тут вообще стилистика, как я понимаю этим словом что-то другое называют) Елизавета (автор) ответила только через 2 недели (после напоминания), переведя стрелки на редакцию. И понятно почему. Это неловко, поскольку за эфемизмами просвечивают двойные стандарты издания, с которым ей еще работать и работать.

Ранее автор публиковала в экологическом сообществе объявление:

Уважаемые участники сообщества, я собираю информацию о методиках воспитания малышей в экологических поселениях России для статьи в журнале ****** (издательский дом ************).

Как именно детям объясняют, почему они живут именно так, а не иначе, какую роль в их воспитании играет идеология конкретного поселения? Как готовятся к школе? Есть ли какие-то особые методики? Частные детские садики на базе поселений?

Можете ли вы поделиться вашим особым опытом воспитания детей? Есть ли возможность посетить какое-либо из ближайших к Москве поселений, чтобы увидеть все своими глазами и сделать фоторепортаж?

На всякий случай, мой телефон - ***************

Я сбросил переписку с издательством редактору сообщества и получил такой комментарий:

Да, это (как сейчас говорят) - жесть. :) Я думаю, что твоё письмо неплохо бы разместить в сообществе отдельным постингом. На тему "Как журналисты всё переворачивают с ног на голову". Думаю, что это будет очень познавательно и поучительно. Как думаешь? :)

Я думаю, что выводы из этой истории точно стоит сделать.

Какие выводы просятся:

1. Во-первых, нужно всегда договариваться присылать согласовывать статью перед публикацией. Мы об этом стараемся всегда договориться. Если нам говорят, что "политика нашего издания не позволяет нам согласовывать статьи", то мы отвечаем, что политика нашего экопоселения не позволяет работать с такими изданиями.
   
   Причем договариваться надо очень четко. В истории выше все было бы проще, если бы автор не выслала сырую версию в издательство и редактор какие-то моменты из той статьи не решила сохранить.
   
   Вывод: Важно четко договориться согласовать текст.

2. Надо сразу сказать, что ничего плохого в приведенной истории нет. Хотя большая часть "стилистических" правок ("не ужасных и не страшных") оставлена (поправлены только несколько явных фактических) - все равно получилась вполне нормальная статья.
   
   Скорее эта история - показательна как некое отражение процессов, происходящих в издательской кухне. Надо четко понимать, что многие издания не могут опубликовать положительный материал, если на то не дано указания (например, он не оплачен - увы, такова жизнь). Соответственно если какой-то материл будет получаться слишком хорошим - его еще сократят и добавят отрицательный комментарий чтобы как-то компенсировать положительность материала. Это работа редакторов, им за это деньги платят.
   
   Вывод: Даже если автору все нравится и он хочет написать восторженную статью имеет смысл сразу честно сказать о реальных проблемах и сложностях (понятно, убедившись в адекватности того, с кем идет разговор). Иначе редактору придется их выдумывать. :)

3. Разбираясь в этой истории подробнее я наткнулся на диссертацию, посвященную желтой прессе. Очень интересное чтение, доложу я вам. Фактически автором были выделены несколько составляющих желтой прессы (стремление к яркости/сенсационности материала, склонность к домыслам/неправде, стремление к провокациям, им плевать на тех, о ком они пишут). И далее сделан вывод о том, что сегодня бумажные издания за редким исключением обречены желтеть, иначе их перестают читать.
   
   Вывод: К сожалению в желтизну (признаки выше приведены) вынуждены уходить практически все издания. Нужно всегда помнить про это, работая с журналистами.

По счастью еще есть издания и журналисты, которые стремятся к более традиционным ценностям (к честности/точности материалов, к непростым злободневным темам, к помощи тем, о ком они пишут). Именно с ними можно и нужно работать.

Например, сейчас я разговариваю с несколькими изданиями о публикации статьи, в которой в частности приводится статистика по Калужской области (в которой находится наше экопоселение), и где с 2002 по 2008 год (во вполне тучные годы, когда бюджет ломился от денег) за 6 лет было закрыто 23% сельских школ (за 6 лет 23%!!!). Причем в других областях творится примерно то же самое. Т.е. если в советское время вкладывались серьезные ресурсы в создание сети сельских школ, то сегодня эти школы массово оставлены на произвол судьбы. И интересно, что большинство изданий по разным причинам не хочет поднимать эту тему (в том числе писать свои статьи, узнав про факты). В общем - есть над чем подумать. Причем никаких домыслов, все данные есть в отчетах Росстата. Ситуация аховая. Особенно учитывая, что детей в сельской местности в семьях по прежнему больше, чем в городе, а школы закрывают убийственными темпами. В общем - материал важный, но ... статью не берут и писать сами на эту тему не хотят. Страна у нас, свободная. Выводы сами делайте.

Но, повторюсь, тем не менее нормальные здравые журналисты, которые хотели бы, чтобы в России люди жили в своих домах, чтобы растили здоровых детей и т.д. есть. И именно с ними (и такими изданиями) в первую очередь и стоит работать, изучив сайт издания перед тем, как давать добро или отказывать журналисту.

Удачи все в работе с нашей замечательной прессой! :)

Вад Дмитрий В.